一位大明星的猝逝
年節過後，許多人最感驚訝的莫過於大S的猝逝，在感傷之餘，因為她前夫與前婆婆曾經做過很多荒謬的事情，導致大家對他們的印象極差，也開始思考，大S的一雙兒女之後到底該由誰照顧、能不能由小S或S媽來照顧？
Hello, better is better, not good
當父母離婚了，子女也還是父母兩方的子女，因此即便離婚時約定由一方單獨監護，當一方過世之後，他方就會是子女的當然監護人，這也因此造成了過世一方家屬的不理解，他們一定會想著「這孩子在我家過得好好的，沒道理突然就要被接走吧！」、「我們怎麼會知道對方會怎麼對孩子！」，當家屬想要取得子女的監護權時，就會開始向法院說明大家對子女有多好、照顧支持系統有多完善、子女也想要待在家屬身邊等等，但是比對方好，對法院而言就足夠了嗎？
這不禁讓我想起脫口秀藝人想要取代另一位藝人、爭取主持棒時，總會說自己better than Brixn，但即便better，可能也還是not good，而關於改定監護權這件事情，法條的設計與法院的見解也是這樣的。
可惡 我本來不想用這招的
法條規定當監護人不適任的時候才能向法院聲請改定監護人，所以重點反而落在了證明「對方不適任」這件事情上。因此，即便家屬不情不願（？），為了讓子女留在自己身邊，他們總歸還是要跟對方說「我本來不想用這招的、我本來不想在法庭上說你是個爛人。」。
除了對方有暴力傾向等顯然可見的不適合因素外，還有幾個值得討論的項目：
- 對方是否居住在海外？探視子女的頻率高不高？對子女的態度如何？
- 對方有沒有付扶養費？
- 如果對方沒有探視子女，沒有探視的理由為何？
- 對方的工作為何？如果很忙，有沒有人可以幫忙照顧？照顧的環境怎麼樣？
以其中兩項為例，離婚後就居住於海外，小孩成長的過程中也沒來看過幾次，平常也不付扶養費，綜合這些因素，事實上就會被認為不適合擔任監護人，而符合改定監護人的條件。[1]
關鍵字
- 監護權改定
- 不適任
- 民法第 1106-1 條
- 監護人過世
[1] 臺灣新北地方法院 113 年度家親聲字第 11 號 民事裁定
